Przeworski 論比較政治科學化之可能
Wednesday, November 28, 2007
Przeworski對於政治學方法論的討論，一向具有代表性。美國的政治學領域對於理論化的 obsession 與這個社會對於科學崇拜的傾向相關，不過這個傾向在比較政治上的重要性，與區域研究之間，一直維持一個緊張的關係。尤其是台灣的情形，區域研究者所需要的語言與田野涉入，多數的政治學者仍然欠缺這些能力，這也使得比政政治研究裡，淺描深寫與淺寫深描持續性的平衡關係如何維持，令大多數的學者感到困擾。Przeworki 的這篇文章是一個好指引。
Abstract: Many research problems in comparative politics involve assessing the causal impact of institutions, policies, or events on some performance, outcome, or result. While such evaluations are relatively unproblematic when data can be generated by the researcher, they are subject to several biases when data are produced by history. The
chapter is an overview of issues entailed in causal inference and an introduction to alternative research strategies.
Adam Przeworski (2007). “Is the Science of Comparative Politics Possible?” In Carles Boix and Susan C. Stokes (eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. New York: Oxford University Press. Available here.
深表贊同。對於比較個案的「正確掌握」，確實是比較研究裡最困難的地方。對於文化、歷史、社會結構等，沒有正確的認知，有時候個案比較就失之千里。語言和田野的確是一個關卡。這對擅長於統計的研究者而言，不知道是不是也是警訊。雖然兩者不必然相悖。
這次來德國，最大的感想，就是以往對威瑪的認知有太多不足...
Lorenz 講得好，期待你做出不一樣的德國研究。寫論文像在挖地道，挖得愈深，出土的寶貝愈多，愈能掌握情境感，這才是好的個案研究。計量研究者理應對個案有足夠的瞭解，至少，誠實一點，就是表示研究未逮之處。Cox 這種一流的選舉研究專家，對日本的選舉研究就有許多欠缺的地方，遑論二流的研究者在區域個案上可能造成的謬誤。
只是，現行台灣的學科體系對於 reward 質化與量化兼備的研究不足，看人家跑個統計就出一篇帶 I 的文章了，實在很銷魂呀。
這真的是很有趣的文章。他曾經是我最喜歡的政治學家，一切的研究主題也都是我的核心關懷。只是，現在太量化，讓我跟不上。
政治學的量化走向似乎是美國的問題？
如果他在德國念書，搞不好會改行念社會學 :P