推特上的政治小觀察
Wednesday, March 12, 2008
政治學者對於研究的客體的瞭解，多半集中於制度性的組織機構，然而，日常生活的庶民理解鮮有觸及。在學科的規範上，政治學本身自誕生以來就是建立於「公領域」的政治知識之上，對於私領域的小政治，除了視為整體社會的一員來加以理解，也提不出異種個體對於政治理解的差異。這樣的公私領域的畫分具有某個程度的必要性的，任何一個學科知識體系的普遍知識建立，都是一種包括／排除詮釋對象的過程，在這個原則上，專業人士對於某一研究課題的「可研究性」，通常具有一定程度的敏感度結果，相當程度上，也限制了學科實際的理解對象。
事實上，據我私下觀察，社會科學家多半具有相當程度的政治立場，然而由於職場氛圍，利害計算，教學所需等等因素，偏好保持「中立」的姿態，迴避實質的政治討論。這樣的姿態其實是聰明的，尤其是國家與知識生產的關係是密不可分的（儘管知識分子偏好「知識之客觀中立乃『大學』作為國中之國的貴族式特權傳統），知識分產體制與國家發展目標的共構／共謀，在學科發展史上可是歷歷可考。在這個情形下，社會科學研究者某個程度上展現的「公務員性格」，強調自身的專業性，避免直接展現政治偏好，符合政治正確。然而，公民社會的進步與偽善向來是衝突的，和諧的大旗往往犧牲弱勢者的利益為前提，創造理性言說空間顯然在當前的政治對立下有所必要。
之前我寫了一篇 blog（twitter 上的立委選舉字詞排序），想要理解 twitter 上面的政治傾向，各位「推友」在 twitter 上面的討論，其實具有相當高的差異性，這個統計是立委大選過後做的，在上面出現的字詞中，「綠黨、樂生、王世堅、新黨」獲得與主流媒體的出現頻律，這些突出字詞與其對選舉的實質影響力雖然不成比例，可是卻說出了推特作為 Web 2.0 使用平台上容有異質發聲的可能性。
另外一個有趣的例案是政治態度的辯論，之前的推友 anarch1001 花了不少則訊息發表他對於兩黨候選人的批判，並且主張廢票論，於是我也根據直覺判斷，指出(2,3)我們厭惡非黑即白的化約主義，然而在選舉制度上，在政治家尚未學習予以廢票更多尊重前，非 A 即 B 成為情非得以的選擇。無論是「兩優擇一」，或是「兩惡取輕」，在我們都得被迫吃下這個制度的情形下，只有「較可以接受的選擇」之討論，才有可能具有實質分析上的意義。
這則訊息，隨後引發了一串討論(按此參考)，其中，瓦礫與 anarch 兩位傾向廢票論的推友都誠懇地提出對於現行代議制度的不滿與質疑：
也因此，精於計算的政治工作者樂見任何「廢票行動」，因為廢票降低了游離票的自由度，有利於精算實質的選票turnover。@ancorena @irepublic @judie35 我覺得立委選前透過賴幸媛推的「讓以上皆非成為選票選項」還是要推動，另一方面，如果2004年之前的廢票聯盟有著讓「廢票價值絕對化」的傾向，當然可以修正。我憂慮的是，如果完全否定「廢票論」，只怕參選的人會更不思改革反省。
當然，這樣的質疑不是沒有特定政治動機的(參見 anarch 替謝陣營想策略 [救溪州、三鶯])，但是這樣的主張，judie 馬上以更高層次的觀點提出想法：@anarch1001 我覺得逼候選人對特定議題表態意義不大，更不認為廢票可以當成什麼籌碼(除非廢票有超過半數的實力)。
而事實上，我也認為在政治操作上，選票仍然是主要的籌碼：@anarch1001 [籌碼] 社運團體在這種全國性選舉的價值，有時不宜固著在特定議題上操作，有時必須站在制高點，提出社會上應該被呈現的聲音。廢票威脅不了任何候選人，可是100萬票就會左右大局。政治戰略上，社運團體應該是想要攻50，上100，中短期作成一股不能忽視的力量
上面對於推特討論的描寫，除了在於揭示 web 2.0 的網路社群在營造理性對話的空間上具有一定的開創性，我也驚訝的發現即使政治立場互異的推友們，也較願意在保持自身立場的前提上進行不同的意見交換，這種特質對於各大論壇與言論網站被「純化」、「玩殘」的惡劣情形下，不啻是一股清流。日前讀過一篇吳晟老師撰寫的文章(我的憂心)，裡面有一段文字，頗令人動容：每次應邀向年輕朋友談詩、談文學，最後我常提醒大家：你可以對任何詩人、任何作家失望（包括我在內），但千萬不可對詩、對文學失望！因為沒有任何詩人可以代表詩，沒有任何文學家可以代表文學。
或許，民主政體中的公民永遠不該對理性言說失望，因為沒有任何一個人可以代表民主，公民永遠不應該放棄理性發聲的權利。
圖：郭雪湖，1930，南街殷賑。
Posted in:
blogosphere,
govtology,
media,
politics
|
|
|
版主您好，竊以為民間組織若能擁有選票（或具動員選票能力），則其力量應該會更加穩固，則民間組織只要確保有一個多元政治的空間，自可以與企業或財團在政府面對競爭遊說，當然最後亦可能出現第三部門的寡頭。
但是目前，社運、學界或環保組織等等，都只是拋個風向球，透過媒體放大，恐怕只是加深我們這種鄉民從不中立媒體所得來的片面訊息；講白一點，只是降低DPP的選票，而意外地成為KMT的助選員。
至於廢票論，到底會廢掉誰的票？
只是一些疑慮，請見諒。
我的看法和你差距不大，目前公民社會不患，而患不大，如果可以出現足以牽制國家與資本家的公民社會，即使其為寡頭性質，亦是必要之惡。
比較起來，我的熱血文章果真是幼幼班等級....
小克，其實，真正好的文章是能動觸動人心的文章，妳的文章不是一般人可以寫出來的，加油！
我想要賺大錢
請版主開話題
讓大家都來貢獻點子
謝謝
Dear Sean,
書念多的人，典範是顏回，安貧樂道掛點在陋巷也沒關係，見本國大富顯貴之人，沒幾個學問比你好，只能感嘆入錯行，燒錯香，來個大富不富的阿Q勝利法，笑傲俗世，豈不快哉 :)
敬祝 金槍萬里，
島農敬上
格主您好：
偶有時間會點閱您的部落格觀看，對於您的政治分析跟見解頗為折服。
對於您提到「廢票論」的看法，倒是頗為贊同。有些看法，嘗試隨手寫下。對台灣政治關心者，何人不對目前的台灣政治展現，或者進一步廣泛地推到說「代議政治」本身感到賭爛的。
但那些提「廢票論」的人，看似搞運動出身，但卻常常去政治化跟道德化。民主政治中，或者台灣表現的民主政治中，為何有人會真的期待「選賢與能」跟好蘋果呢？這本就是道德期待。說個男性沙文主義跟粗暴的一點，政客如婊子擬戲子，本就無情無義，才是前提。因此，期待某某政客或政黨根本就是緣木求魚。現在的政治就是含淚投票，重點不是含淚投票，重點應該是問，如何讓每一次淚再少流一點吧。
廢票運動，其無法把這群群眾鑑別出來並組織起來，那在大形勢上頭根本就是圖利有贏面的國民黨。結果，國民黨的政治是更自由化，導致於總體環境上對於群眾組織更不利。然後，竟然就有一群人跑出來喊說，兩岸更形整合表是生產力跟生產關係矛盾更激化，所以勞工革命動力就會增加云云。。。。如果這種連機械的唯物論都談不上的看法可以成立的話，乾脆取消台灣所有對勞工的保護，被剝削到極致的定可以產生革命動力。
再者，說這群人是道德的是，他們不反對馬英九提出來的兩岸共同市場，但反對自由貿易港區原住民到底多少比例，說白一點，反對廁所整個自由化，但不反對整個flat的自由化，這是哪門子的左或進步，實是讓人丈二金剛摸不著頭緒。
對不起，把一些台灣那些談廢票運動的人，尤其一些號稱左的人的疑懼拉哩拉雜寫就，希望沒糟蹋你的天地。
實是有一事想跟格主您請託。
格主您好：
我是您部落格長期潛水的鄉民，偶有時間便斷斷續續會造訪您的部落格。
一直很欣賞你們的寫作題材以及相關豐厚的知識背景。由於，台灣近年來媒體墮落跟反智言論的層出不窮，再加上有色彩沒有是非標準，導致台灣社會許多公共討論品質不堪聞問，可預期的是，此種媒體反智的現象將更形惡化。
因此，我們許多在歐陸留學的博士學生，遂開始有人倡議建立一個網路新聞評論平台，針對台灣政治、經濟、社會文化或歷史各種誤解或扭曲進行短評，目前刻正廣邀有批判跟見解能力的寫手群，不知您是否有興趣加入這個寫手群之中。
當然，跟您一樣，目前已經答應進入寫手群的人，幾乎都是正在進行博論的書寫，時間上並不寬裕，但由於此一網路平台的最低限度是每個月至少一篇，每篇千字左右的短評即可，因此目前已經有15位左右的寫手願意一起共同經營這一個網路新聞評論平台！如果您有初步興趣的話，可否用資料上頭的依魅兒跟我聯繫，我會把整個新聞評論平台的計畫書以及目前的寫手群名單相關資料寄給您，讓您更清楚地知道網站平台的相關細節。當然，給您看計畫書，不意味著您已答應，還請放心！
叨擾了，希冀還望海涵！
祝 平安喜樂！
ringo,
目前我人不在台灣，希望進一步分享你的看法，能不能透過 e-mail 連繫？我的電郵是 jameswy.wang at gmail dot com。謝謝！
大大您好：愛公園，沒有藍綠之分，我們只是希望北投公園可以被完整保留下來，不被北投線空中纜車計畫「腰斬」。北投居民從陳水扁開始，歷經馬英九、郝龍斌等任市長，我們從來沒有特別選擇反對誰，我們只是「愛公園」「愛鄉土」而已。北投公園今年95歲囉！她就像一個慈祥的阿嬤靜靜的守護每一個進入她懷抱的人，不管你有沒有來過北投公園，請留下您「愛的祝福」，祈求幫助她累積善念福氣，祝福她順利迎接百年的到來！！誠摯邀請您給予北投公園祝福，歡迎來到http://tw.myblog.yahoo.com/peitoupark95/，留下一句祝福的話，讓她可以順利存活下來！馬政府上任之後，不管之前儷山林開發公司的賄賂弊案，執意要繼續興建，我們需要更多人來支持我們！！麻煩您也替我們宣傳，感謝！！